Πώς μπορώ να εξηγήσω τη διαφορά ανάμεσα σε δωροδοκία και δώρο στους θεατές;


Απάντηση 1:

Αν είστε δημόσιος υπάλληλος που κάνει νόμους, όπως ένας Κογκρέσσας, Γερουσιαστής ή Πρόεδρος, και αν το δώρο προέρχεται από κάποιον που δεν είναι συγγενής ή παλιός φίλος, τότε ίσως να μην είναι αυτή η μεγάλη διαφορά! !

Ωστόσο, ο νόμος έχει καθορίσει εδώ και πολύ καιρό τη διαφορά, τουλάχιστον θεωρητικά. Πολύ απλά, ένα δώρο είναι δωροδοκία εάν το δώρο είναι μέρος ενός "quo pro quo", εάν το δώρο έχει χρηματική αξία και αν η κατάσταση είναι εκείνη στην οποία υποτίθεται ότι ενεργείτε προς το δημόσιο συμφέρον.

(Επομένως, για να είμαστε σαφείς, η αποδοχή χρημάτων ή δώρων ως μέρος ιδιωτικού συμβολαίου δεν θα ήταν «δωροδοκία» ούτε «δίκαια κέρδη». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η διαφορά μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών επιχειρήσεων είναι κρίσιμη.)

Το "Quid pro quo" είναι λατινικά για "αυτό για αυτό." Σημαίνει ότι υπάρχει μια ρητή διαπραγμάτευση. Για να είναι παράνομη, πρέπει συνήθως να περιλαμβάνει χρήμα ... ή σε κάθε περίπτωση κάτι που έχει ορισμένη χρηματική αξία. Ένας νομοθέτης που λέει, "Θα ψηφίσω για το νομοσχέδιο σας αν ψηφίσετε για τη δική μου" συνήθως δεν διώκεται για δωροδοκία. Αυτό θεωρείται "κύλιση κορμών".

Ένα παράδειγμα δωροδοκίας μπορεί να είναι: ο Γερουσιαστής Σμιθ παίρνει 10.000 δολάρια σε συνεισφορά καμπάνιας σε αντάλλαγμα για μια σαφή υπόσχεση να ψηφίσει ορισμένο τρόπο σε ένα νομοσχέδιο που επηρεάζει τον κ. Jones.

Η διαφορά μεταξύ ενός δώρου και μιας συμφωνίας (και θα υποστήριζα ότι η γραμμή είναι μερικές φορές πολύ λεπτή), είναι ότι μια συμφωνία προσφέρει ένα όφελος ρητά σε αντάλλαγμα για μια συγκεκριμένη ενέργεια, και αν αυτή η ενέργεια δεν εκτελείται, τότε ο δωρητής μπορεί ζητήστε τα χρήματά τους πίσω.

Ένα δώρο, τουλάχιστον θεωρητικά, υποτίθεται ότι πρέπει να δοθεί χωρίς να υποθέσουμε τίποτα που δίνεται σε αντάλλαγμα. Αυτό είναι το ιδανικό δώρο, και για να είμαι ειλικρινής, δεν δίδονται όλα τα "δώρα" τόσο ελεύθερα και χωρίς συνημμένα, αν και ιδανικά, ένα δώρο δεν είναι αληθινά δώρο, αν υπάρχουν δεσμοί που συνδέονται.

Δυστυχώς, η σύγχρονη πολιτική - ειδικά στις ΗΠΑ - λαμβάνει χώρα σε μια τεράστια γκρίζα περιοχή μεταξύ "δωροδοκίας" και "δώρων". Έτσι, ένας εκπρόσωπος ομάδων πίεσης θα διοχετεύσει εκατομμύρια άτομα στην εκστρατεία ενός συγκεκριμένου γερουσιαστή. Ας πούμε ότι είναι η ΕΡΑ. Ίσως να μην υπάρχει ρητή συμφωνία ... αλλά αν ο εκπρόσωπος των ομάδων συμφερόντων είναι η ΕΡΑ, τότε ο γερουσιαστής Σμιθ πρέπει να γνωρίζει ότι αν ψηφίσει για ισχυρότερους νόμους ελέγχου όπλων, οι πιθανότητες ότι η ΕΡΑ θα συνεχίσει να του δίνει εκατομμύρια δολάρια θα μηδενιστεί.

Ακόμα κι αν αυτό δεν είναι τεχνικά δωροδοκία, είναι επικίνδυνα κοντά σε ένα.

Και αυτό είναι το πρόβλημα. Οι πολιτικοί γνωρίζουν ότι μπορούν να είναι ανοικτοί σε ποινική δίωξη αν 1) υπάρχει μια ρητή αντιπαροχή και 2) εάν πρόκειται για μεταφορά χρημάτων. Αλλά τίποτα λιγότερο από αυτό είναι "εντάξει" στο σύστημά μας, και στην πραγματικότητα οι πολιτικοί ξεφεύγουν από κάτι πολύ, πολύ κοντά στη δωροδοκία κάθε μέρα.

Μπορεί να μην είναι τεχνικά δωροδοκία (η οποία απαιτεί ένα "quid pro quo" στην καταγραφή), αλλά μπορεί μακροπρόθεσμα να ισοδυναμεί με κάτι παρόμοιο.