Στην κβαντική θεωρία, ποια είναι η διαφορά μεταξύ μιας σωστής μικτής κατάστασης και μιας ακατάλληλης μικτής κατάστασης;


Απάντηση 1:

Όσο το κατάλαβα, μια σωστή ανάμικτη κατάσταση είναι ένας στατιστικός συνδυασμός καθαρών καταστάσεων που είναι όλα μέρος του πειράματος, ενώ μια ακατάλληλη ανάμικτη κατάσταση είναι όπου μέρος του συστήματος δεν είναι πλέον μέρος του πειράματος πια (ας πούμε μια κοσμική ακτίνα γίνεται εμπλοκή με το qubit σας και πετάει - αυτό που έχετε μείνει είναι ακατάλληλη ανάμεικτη κατάσταση, αφού δεν έχετε πλέον πρόσβαση σε ολόκληρη την πολιτεία).

Κατά τη διερεύνηση αυτής της ερώτησης το βρήκα αυτό - http: //arxiv.org/pdf/quant-ph/01 ... - που κάνει ένα πειστικό επιχείρημα ότι οι σωστές μικτές πολιτείες είναι φυσικά αδύνατες. έχετε μόνο καθαρές καταστάσεις και ακατάλληλες μικτές καταστάσεις.

Σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο είναι σημαντικά για την κατανόηση των μετρήσεων, θα πρέπει να περιμένουμε κάποιον με μερικούς βραχίονες να ξεφορτωθεί. Είμαι όλοι έξω. Ίσως ο Allan Steinhardt :)


Απάντηση 2:

Η διαφορά μεταξύ κατάλληλων και ακατάλληλων μικτών καταστάσεων είναι η διαφορά μεταξύ εκείνων που μπορούν να ερμηνευθούν ως προερχόμενες από την άγνοια της καθαρής κατάστασης (κατάλληλα μίγματα) και εκείνων που δεν μπορούν να ερμηνευθούν (ακατάλληλα μίγματα). Αυτά τα ακατάλληλα μίγματα προκύπτουν όταν εξετάζετε ένα υποσύστημα μεγαλύτερης καθαρής κατάστασης.

Η διάκριση είναι λεπτή και δεν ξέρω πώς να την εξηγήσω χωρίς εκτεταμένη χρήση της συσκευής των χειριστών μήτρας πυκνότητας. Και αυτή είναι μια συσκευή που δεν είναι συνήθως μέρος ενός πρώτου κύκλου στην κβαντική μηχανική. Έτσι, προειδοποιήστε, αυτό μπορεί να είναι λίγο τραγανά.

Αρκετά δικαιολογίες, ας σπάσουμε.

Normalquantummechanicsdescribesasystemusingastatevector:ψ1.Andthisisfine,butitisntthemostgeneralsituation.Thereareatleasttwoimportantcircumstanceswherethisapproachcannotbeused:Normal quantum mechanics describes a system using a state vector: |\psi_{1}\rangle. And this is fine, but it isn't the most general situation. There are at least two important circumstances where this approach cannot be used:

  1. Όπου υπάρχει αβεβαιότητα σχετικά με το ποια από τις καθαρές καταστάσεις είναι πιθανό να υπάρχουν. Όπου το σύστημα είναι ανοικτό (δηλ. Είναι ένα υποσύστημα ενός μεγαλύτερου συστήματος).

Ξεκινάμε εισάγοντας φορείς πυκνότητας μέσω της πρώτης κατάστασης:

Άγνοια της κατάστασης του συστήματος ...

Letssaywehaveasetofpossiblestatesthatthesystemcanbein:ψ1,[math]ψ2,[/math][math]ψ3...[/math][math]ψn[/math],eachwithprobability[math]p1,p2,p2...,pn[/math].Thenwedefinethedensityoperator:Let's say we have a set of possible states that the system can be in: |\psi_{1}\rangle, [math]|\psi_{2}\rangle,[/math][math]|\psi_{3}\rangle...[/math][math]|\psi_{n}\rangle[/math], each with probability [math]p_{1}, p_{2}, p_{2}..., p_{n}[/math]. Then we define the density operator:

ρ=ipi[math]ψi[/math][math]ψi[/math]\rho = \sum_{i} p_{i}[math]|\psi_{i}\rangle \langle[/math][math]\psi_{i}|[/math]

Whichissimplythesumoftheprojectorsforeachofthestates,weighedbytheprobabilitythattheyareinthestate.ItsprettyeasytoseethatforanyobservableO:Which is simply the sum of the projectors for each of the states, weighed by the probability that they are in the state. It's pretty easy to see that for any observable O:

O=Tr(ρO)\langle O \rangle = Tr(\rho O)

Anditturnsout(thoughImnotgoingtoprovethis)thatthedensityoperatoristhemostgeneralwayofobtaininganymeasurablequantitywecancomeupwith.Aswellasbeingabletoexpressmixturesofpurestatesψi,italsohastheadvantageofbeingbasisindependent:thereisonlyonedensityoperatorforeachsystem(asopposedtomanyexpressionsintermsofpurestates).And it turns out (though I'm not going to prove this) that the density operator is the most general way of obtaining any measurable quantity we can come up with. As well as being able to express mixtures of pure states |\psi_{i}\rangle, it also has the advantage of being basis independent: there is only one density operator for each system (as opposed to many expressions in terms of pure states).

... ή ως υποσύστημα μεγαλύτερου:

Εξετάστε μια κατάσταση εμπλοκής (μια κατάσταση περιστροφής EPR / Bell για αυτό το παράδειγμα). Αυτή είναι μια καθαρή κατάσταση:

ψ=[math]12([/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math])[/math]|\psi\rangle =[math]\frac{1}{\sqrt{2}}([/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow\rangle+ [/math][math]|\downarrow\uparrow[/math][math]\rangle)[/math]

Έτσι, η μήτρα πυκνότητας αυτής της καθαρής κατάστασης είναι απλά:

ρfull=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math][math][/math]\rho_{\text{full}}=\frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| )[/math][math] [/math]

Αλλά τώρα λέμε ότι μπορούμε μόνο να κάνουμε μετρήσεις του πρώτου ηλεκτρονίου. Για να κατανοήσουμε τι θα έδινε αυτό, εκτελούμε μια ενέργεια που ονομάζεται μερική ίχνος (η οποία είναι αποτελεσματικά μέθοδος ανίχνευσης όλων των βαθμών ελευθερίας που σχετίζονται με το δεύτερο σωματίδιο) και να αποκτήσουμε μια μήτρα μειωμένης πυκνότητας που συνοψίζει όλα τα πιθανά παρατηρήσιμα στοιχεία για την πρώτη μόνο ηλεκτρονίων:

ρimproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{improper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Πώς να πω τη διαφορά ...

Εδώ είναι η ουσία: αυτή η μήτρα μειωμένης πυκνότητας είναι τοπικά αδιαίρετη από τη μήτρα πυκνότητας που θα μπορούσα να πάρω αγνοώντας εντελώς αν το σύστημα ήταν σε καθαρή κατάσταση πάνω ή σε καθαρή κατάσταση κάτω. Εάν μου απονεμηθεί πιθανότητα 50% σε κάθε πιθανότητα, η προκύπτουσα σωστή ανάμικτη κατάσταση θα φανεί η ίδια:

ρproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{proper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Andremember,thedensitymatrixencodestheresultsofalltheobservablesthatwemightgetfrommeasuringthissystem.Sotheyarelocallyindistinguishable.Butweknowthatinthecaseoftheρimproperthereisanotherentangledstateofthesystem,andBelltellsusthatthejointstatisticsofbothelectronscannotbereproducedbyanignoranceinterpretation(i.e.,by[math]ρproper[/math]).Andthisisthecriticaldifferencebetweentheproperandimpropermixtures.Butthisisadifferencethatyoucannotdetectunlessyouhaveaccesstothelargersystem.And remember, the density matrix encodes the results of all the observables that we might get from measuring this system. So they are locally indistinguishable. But we know that in the case of the \rho_{\text{improper}} there is another entangled state of the system, and Bell tells us that the joint statistics of both electrons cannot be reproduced by an ignorance interpretation (i.e., by [math]\rho_{\text{proper}}[/math]). And this is the critical difference between the proper and improper mixtures. But this is a difference that you cannot detect unless you have access to the larger system.

Γιατί είναι σημαντικά στη μέτρηση;

Αυτό το βλέπουμε εφαρμόζοντας αυτά τα μαθήματα στη διαδικασία της αποκάλυψης.

Στην αποκάλυψη, ένα κβαντικό σύστημα εμπλέκεται με το σύστημα συσκευής μέτρησης και οι όροι παρεμβολής (δηλ., Όλοι όσοι δεν βρίσκονται στη διαγώνιο της βάσης "δείκτη" αυτής της συσκευής μέτρησης) εξαφανίζονται γρήγορα (σχεδόν στο μηδέν).

Στη συνέχεια, μπορείτε να πάρετε το μερικό ίχνος για να δείτε τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας για το σύστημα. Και όπως ακριβώς και το παραπάνω παράδειγμα, αυτή η μήτρα μειωμένης πυκνότητας δεν μπορεί να διακριθεί από το πλέγμα πυκνότητας που παρασκευάζεται από κάποιον ο οποίος απλά αγνοεί ποια κατάσταση καθαρού δείκτη είχαν προετοιμάσει το σύστημα.

Έτσι, θα μπορούσε κάποιος να μπει στον πειρασμό να πει ότι το πρόβλημα μέτρησης έχει λυθεί! Ας ερμηνεύσουμε τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας ως ένα καθαρό μίγμα - δηλαδή, ως άγνοια της θέσης του δείκτη. Στη συνέχεια, μπορούμε να ανακαλύψουμε, κοιτάζοντας τον δείκτη.

Αλλά αυτό ερμηνεύει ένα ακατάλληλο μίγμα σαν να ήταν ένα σωστό μίγμα.

Ή, θέτοντάς τον με άλλο τρόπο, ερμηνεύει ένα "και" ως "ή". Όλες οι καθαρές καταστάσεις του δείκτη βρίσκονται ακόμα στο μεγαλύτερο κύμα λειτουργίας (δηλαδή, στο πλήρες σύστημα) και πρέπει να δείξουμε γιατί οι άλλοι εξαφανίζονται (και να θυμάστε ότι αυτή η εξαφάνιση είναι σε αντίθεση με την ενιαία εξέλιξη). Δεν το έχουμε κάνει ακόμα.

Τι σημαίνουν οι άνθρωποι όταν λένε ότι η αποκάλυψη λύνει το πρόβλημα της μέτρησης;

Τώρα αν είστε άνθρωπος Everettian / πολλών κόσμων, αυτό σας αφήνει ακριβώς όπου θέλετε να είστε. Μπορείτε να αποδεχτείτε πλήρως ότι η αποκάλυψη δίνει ένα "και", όχι ένα "ή" στη μήτρα μειωμένης πυκνότητας. Everettian / πολλοί κόσμοι άνθρωποι μπορούν να πάρουν αυτό το συμπέρασμα εντελώς σοβαρά και να ερμηνεύσουν τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας ως εκφράζοντας αυτό που "βλέπετε" στον κλάδο σας, αλλά αποδέχεστε απολύτως ότι όλες οι άλλες καταστάσεις δείκτη υλοποιούνται επίσης.

Όλοι όσοι ΔΕΝ δέχονται το Everett πρέπει να προσθέσουν ένα λογαριασμό για το πώς επιλέγεται μόνο μία κατάσταση δείκτη από το matrix με μειωμένη πυκνότητα (ακόμη και το σχολείο "κλείνω και υπολογίσει" πρέπει να το πράξει, αν και λένε "Shut up and select one with μια πιθανότητα που δίνεται από τον κανόνα Born. ")

Το ζήτημα είναι ότι υπάρχουν μερικοί άνθρωποι που φαίνεται να υποστηρίζουν σοβαρά ότι η αποκάλυψη λύνει το πρόβλημα της μέτρησης μόνο του. Λαμβάνοντας αυτά τα λόγια, αυτό σημαίνει ότι δεσμεύεστε στην ερμηνεία του Everett. Αλλά μερικές φορές είναι δύσκολο να καταλάβουμε αν δέχονται σιωπηρά την άποψη του Everett / Many worlds, ή μόλις έκανε το λάθος να συγκαλύψουν σωστά και ακατάλληλα μίγματα.


Απάντηση 3:

Η διαφορά μεταξύ κατάλληλων και ακατάλληλων μικτών καταστάσεων είναι η διαφορά μεταξύ εκείνων που μπορούν να ερμηνευθούν ως προερχόμενες από την άγνοια της καθαρής κατάστασης (κατάλληλα μίγματα) και εκείνων που δεν μπορούν να ερμηνευθούν (ακατάλληλα μίγματα). Αυτά τα ακατάλληλα μίγματα προκύπτουν όταν εξετάζετε ένα υποσύστημα μεγαλύτερης καθαρής κατάστασης.

Η διάκριση είναι λεπτή και δεν ξέρω πώς να την εξηγήσω χωρίς εκτεταμένη χρήση της συσκευής των χειριστών μήτρας πυκνότητας. Και αυτή είναι μια συσκευή που δεν είναι συνήθως μέρος ενός πρώτου κύκλου στην κβαντική μηχανική. Έτσι, προειδοποιήστε, αυτό μπορεί να είναι λίγο τραγανά.

Αρκετά δικαιολογίες, ας σπάσουμε.

Normalquantummechanicsdescribesasystemusingastatevector:ψ1.Andthisisfine,butitisntthemostgeneralsituation.Thereareatleasttwoimportantcircumstanceswherethisapproachcannotbeused:Normal quantum mechanics describes a system using a state vector: |\psi_{1}\rangle. And this is fine, but it isn't the most general situation. There are at least two important circumstances where this approach cannot be used:

  1. Όπου υπάρχει αβεβαιότητα σχετικά με το ποια από τις καθαρές καταστάσεις είναι πιθανό να υπάρχουν. Όπου το σύστημα είναι ανοικτό (δηλ. Είναι ένα υποσύστημα ενός μεγαλύτερου συστήματος).

Ξεκινάμε εισάγοντας φορείς πυκνότητας μέσω της πρώτης κατάστασης:

Άγνοια της κατάστασης του συστήματος ...

Letssaywehaveasetofpossiblestatesthatthesystemcanbein:ψ1,[math]ψ2,[/math][math]ψ3...[/math][math]ψn[/math],eachwithprobability[math]p1,p2,p2...,pn[/math].Thenwedefinethedensityoperator:Let's say we have a set of possible states that the system can be in: |\psi_{1}\rangle, [math]|\psi_{2}\rangle,[/math][math]|\psi_{3}\rangle...[/math][math]|\psi_{n}\rangle[/math], each with probability [math]p_{1}, p_{2}, p_{2}..., p_{n}[/math]. Then we define the density operator:

ρ=ipi[math]ψi[/math][math]ψi[/math]\rho = \sum_{i} p_{i}[math]|\psi_{i}\rangle \langle[/math][math]\psi_{i}|[/math]

Whichissimplythesumoftheprojectorsforeachofthestates,weighedbytheprobabilitythattheyareinthestate.ItsprettyeasytoseethatforanyobservableO:Which is simply the sum of the projectors for each of the states, weighed by the probability that they are in the state. It's pretty easy to see that for any observable O:

O=Tr(ρO)\langle O \rangle = Tr(\rho O)

Anditturnsout(thoughImnotgoingtoprovethis)thatthedensityoperatoristhemostgeneralwayofobtaininganymeasurablequantitywecancomeupwith.Aswellasbeingabletoexpressmixturesofpurestatesψi,italsohastheadvantageofbeingbasisindependent:thereisonlyonedensityoperatorforeachsystem(asopposedtomanyexpressionsintermsofpurestates).And it turns out (though I'm not going to prove this) that the density operator is the most general way of obtaining any measurable quantity we can come up with. As well as being able to express mixtures of pure states |\psi_{i}\rangle, it also has the advantage of being basis independent: there is only one density operator for each system (as opposed to many expressions in terms of pure states).

... ή ως υποσύστημα μεγαλύτερου:

Εξετάστε μια κατάσταση εμπλοκής (μια κατάσταση περιστροφής EPR / Bell για αυτό το παράδειγμα). Αυτή είναι μια καθαρή κατάσταση:

ψ=[math]12([/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math])[/math]|\psi\rangle =[math]\frac{1}{\sqrt{2}}([/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow\rangle+ [/math][math]|\downarrow\uparrow[/math][math]\rangle)[/math]

Έτσι, η μήτρα πυκνότητας αυτής της καθαρής κατάστασης είναι απλά:

ρfull=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math][math][/math]\rho_{\text{full}}=\frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\uparrow[/math][math]\downarrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]\uparrow[/math][math]| + [/math][math]|\downarrow[/math][math]\uparrow \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]\downarrow[/math][math]| )[/math][math] [/math]

Αλλά τώρα λέμε ότι μπορούμε μόνο να κάνουμε μετρήσεις του πρώτου ηλεκτρονίου. Για να κατανοήσουμε τι θα έδινε αυτό, εκτελούμε μια ενέργεια που ονομάζεται μερική ίχνος (η οποία είναι αποτελεσματικά μέθοδος ανίχνευσης όλων των βαθμών ελευθερίας που σχετίζονται με το δεύτερο σωματίδιο) και να αποκτήσουμε μια μήτρα μειωμένης πυκνότητας που συνοψίζει όλα τα πιθανά παρατηρήσιμα στοιχεία για την πρώτη μόνο ηλεκτρονίων:

ρimproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{improper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Πώς να πω τη διαφορά ...

Εδώ είναι η ουσία: αυτή η μήτρα μειωμένης πυκνότητας είναι τοπικά αδιαίρετη από τη μήτρα πυκνότητας που θα μπορούσα να πάρω αγνοώντας εντελώς αν το σύστημα ήταν σε καθαρή κατάσταση πάνω ή σε καθαρή κατάσταση κάτω. Εάν μου απονεμηθεί πιθανότητα 50% σε κάθε πιθανότητα, η προκύπτουσα σωστή ανάμικτη κατάσταση θα φανεί η ίδια:

ρproper=12([math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math]+[/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math][/math][math])[/math]\rho_{\text{proper}} = \frac{1}{2}([math]|\uparrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\uparrow[/math][math]| +[/math][math]|\downarrow[/math][math] \rangle[/math][math]\langle[/math][math]\downarrow[/math][math]|[/math][math])[/math]

Andremember,thedensitymatrixencodestheresultsofalltheobservablesthatwemightgetfrommeasuringthissystem.Sotheyarelocallyindistinguishable.Butweknowthatinthecaseoftheρimproperthereisanotherentangledstateofthesystem,andBelltellsusthatthejointstatisticsofbothelectronscannotbereproducedbyanignoranceinterpretation(i.e.,by[math]ρproper[/math]).Andthisisthecriticaldifferencebetweentheproperandimpropermixtures.Butthisisadifferencethatyoucannotdetectunlessyouhaveaccesstothelargersystem.And remember, the density matrix encodes the results of all the observables that we might get from measuring this system. So they are locally indistinguishable. But we know that in the case of the \rho_{\text{improper}} there is another entangled state of the system, and Bell tells us that the joint statistics of both electrons cannot be reproduced by an ignorance interpretation (i.e., by [math]\rho_{\text{proper}}[/math]). And this is the critical difference between the proper and improper mixtures. But this is a difference that you cannot detect unless you have access to the larger system.

Γιατί είναι σημαντικά στη μέτρηση;

Αυτό το βλέπουμε εφαρμόζοντας αυτά τα μαθήματα στη διαδικασία της αποκάλυψης.

Στην αποκάλυψη, ένα κβαντικό σύστημα εμπλέκεται με το σύστημα συσκευής μέτρησης και οι όροι παρεμβολής (δηλ., Όλοι όσοι δεν βρίσκονται στη διαγώνιο της βάσης "δείκτη" αυτής της συσκευής μέτρησης) εξαφανίζονται γρήγορα (σχεδόν στο μηδέν).

Στη συνέχεια, μπορείτε να πάρετε το μερικό ίχνος για να δείτε τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας για το σύστημα. Και όπως ακριβώς και το παραπάνω παράδειγμα, αυτή η μήτρα μειωμένης πυκνότητας δεν μπορεί να διακριθεί από το πλέγμα πυκνότητας που παρασκευάζεται από κάποιον ο οποίος απλά αγνοεί ποια κατάσταση καθαρού δείκτη είχαν προετοιμάσει το σύστημα.

Έτσι, θα μπορούσε κάποιος να μπει στον πειρασμό να πει ότι το πρόβλημα μέτρησης έχει λυθεί! Ας ερμηνεύσουμε τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας ως ένα καθαρό μίγμα - δηλαδή, ως άγνοια της θέσης του δείκτη. Στη συνέχεια, μπορούμε να ανακαλύψουμε, κοιτάζοντας τον δείκτη.

Αλλά αυτό ερμηνεύει ένα ακατάλληλο μίγμα σαν να ήταν ένα σωστό μίγμα.

Ή, θέτοντάς τον με άλλο τρόπο, ερμηνεύει ένα "και" ως "ή". Όλες οι καθαρές καταστάσεις του δείκτη βρίσκονται ακόμα στο μεγαλύτερο κύμα λειτουργίας (δηλαδή, στο πλήρες σύστημα) και πρέπει να δείξουμε γιατί οι άλλοι εξαφανίζονται (και να θυμάστε ότι αυτή η εξαφάνιση είναι σε αντίθεση με την ενιαία εξέλιξη). Δεν το έχουμε κάνει ακόμα.

Τι σημαίνουν οι άνθρωποι όταν λένε ότι η αποκάλυψη λύνει το πρόβλημα της μέτρησης;

Τώρα αν είστε άνθρωπος Everettian / πολλών κόσμων, αυτό σας αφήνει ακριβώς όπου θέλετε να είστε. Μπορείτε να αποδεχτείτε πλήρως ότι η αποκάλυψη δίνει ένα "και", όχι ένα "ή" στη μήτρα μειωμένης πυκνότητας. Everettian / πολλοί κόσμοι άνθρωποι μπορούν να πάρουν αυτό το συμπέρασμα εντελώς σοβαρά και να ερμηνεύσουν τη μήτρα μειωμένης πυκνότητας ως εκφράζοντας αυτό που "βλέπετε" στον κλάδο σας, αλλά αποδέχεστε απολύτως ότι όλες οι άλλες καταστάσεις δείκτη υλοποιούνται επίσης.

Όλοι όσοι ΔΕΝ δέχονται το Everett πρέπει να προσθέσουν ένα λογαριασμό για το πώς επιλέγεται μόνο μία κατάσταση δείκτη από το matrix με μειωμένη πυκνότητα (ακόμη και το σχολείο "κλείνω και υπολογίσει" πρέπει να το πράξει, αν και λένε "Shut up and select one with μια πιθανότητα που δίνεται από τον κανόνα Born. ")

Το ζήτημα είναι ότι υπάρχουν μερικοί άνθρωποι που φαίνεται να υποστηρίζουν σοβαρά ότι η αποκάλυψη λύνει το πρόβλημα της μέτρησης μόνο του. Λαμβάνοντας αυτά τα λόγια, αυτό σημαίνει ότι δεσμεύεστε στην ερμηνεία του Everett. Αλλά μερικές φορές είναι δύσκολο να καταλάβουμε αν δέχονται σιωπηρά την άποψη του Everett / Many worlds, ή μόλις έκανε το λάθος να συγκαλύψουν σωστά και ακατάλληλα μίγματα.